Re: zerozoid

I think Gordon may be right about the Critique of Pure Reason being one of
the references for "zero"-ness in D&G. I'm working my way through
translating Deleuze's lectures on Kant, the first is just about finished,
but this from the second seminar, which is one of the clearest expositions
I've come across of zeroness and what it means in Deleuze's work. This
trans is done on the run, the French follows. It's long, but I think the
padding is helpful:

"But the real in space and time not only possesses an extensive quantity,
it also possesses an intensive quantity.
What is an intensive quantity? It's what fills space and time to such an
such a degree. We can see straight away the difference between extensive
quantity and intensive quantity since a same extensive space can be filled
to diverse degrees. An example: the same space can be filled by a more or
less intense red, the same room can be filled with a more or less intense
heat, the same volume can be filled with a more or less dense matter. Kant
will even fundamentlly distinguish the two questions: can we conceive of
emptiness in space and time, and another question, namely that space and
time can be filled without there being any void in them, can be filled to
diverse degrees.

So what is the intensive quantity of the real in so far as it fills space
and time? Moreover, there is not just a real which fills space and time,
there is a real of space and time, it's intensive quantity. By opposition
to what we have just said about extensive quantity, the two fundamental
characters of intensive quantity according to Kant - and this will be very
important for all ulterior theories of intensity - first character: the
apprehension of an intensive quantity is instantaneous, which is to say
that its unity no longer comes from the sum of its successive parts, the
unity of a given intensive quantity is apprehended in the instant. Which
amounts to saying that when I say "it's 30 degrees", the heat 30 degrees is
not the sum of three times ten degrees, that it's at the level of extensive
quantities that thirty is 10+10+10, but thirty degrees is not three heats
of 10 degrees. In other words, the rules of addition, of substraction are
not valid for intensive quantities. The apprehension of the unity of an
intensive quantity happens in an instant. Second character: the
multiplicity contained in an intensive quantity is no longer referred to a
succession of parts exterior to each other, but refers to a variable
proximity to degree zero. I can say that each time there is something which
fills space and time, I would say or rather Kant would say that he has
before him an empirical intuition. Intuition, you will recall is the
faculty of receiving what is given, but the given is given in space and
time, so intuition is not at all a magical faculty, it's the faculty of
receptivity. I receive something which is given, and in this sense I have
an empirical intuition. But to the extent that what is given has an
intensive quantity, which is to say a degree, I grasp it in a relation to
its production starting from zero, or its extinction... or the real which
fills space and time from the point of view of its intensive quantity is
grasped as produced starting from degree zero or as extinguishing itself
i.e. rejoining degree zero.

At that point the question is not at all that of knowing if there is an
empty space and time, the question is of knowing that in any case there is
an empty consciousness of space and time. And there is an empty
consciousness of space and of time as consciousness determined by and as a
function of degree zero as the principle of production of all reality in
space and time - production starting from zero or principle of extinction.

I don't want to make associations that are too forced, but at the physical
level of intensity in Kant, you can do what Holderlin ?????, namely the
straight line of time marked by a caesura which is intuition=3D0; what he
will call the forml empty intuition, from which the real which fills space
and time will be produced, and it's this intuition=3D0, this empty intuition
which constitutes the caesura. It's in function of this caesura, of this
degree zero implied by all intensive quantity, which is naturally in
correlation with time as empty form, as pur line. So on time as pure line
the caesura of degree zero is marked which will mean that before and after
will no longer rhyme together. Again the question is not: is there an empty
time and space, the question is whether there is an empty consciousness of
time, by virtue of the nature of time itself. In other words God has become
time, at the same time that man became caesura. It's hard, we understand
nothing, but it's beautiful. That's all I wanted to say on time as out of
joint.

Intensive quantity effects a syynthesis between the degree zero that it
implies, from which it is produced, and time as pure line or empty form.
Intensive quantity as degree of the real which fills a space and a time
effects the synthesis between a degree zero from which this real is
produced or in which it extinguishes itself, on the other hand time as
empty form or pure line. So much so that there will be complementarity
between the function of the caesura which intensive consciousness plays in
time and the empty linear form that time takes on. Whence, as Holderlin
will say: man (the consciousness of time) is no more than a caesura, God is
no more than empty time. It's the double turning-away. Kant didn't go as
far as that, for a simple reason that I will explain: in effect Kant
subtracted God and the soul from knowledge. He gave them a function in the
field of knowledge, but God and the soul were not known as such since we
only know phenomena, we only know what appears. Only he didn't suppress
either God or the soul since he was to give them a quite different
function, a moral, practical function. But from the point of view of
knowledge, Gods passes into empty time just as the souls passes into the
caesura."

=46rench:
"Mais le r=E9el dans l'espace et dans le temps n'a pas seulement une quantit=
=E9
extensive, il a aussi une quantit=E9 intensive.
Qu'est-ce que c'est une quantit=E9 intensive ? C'est ce qui remplit l'espace
et le temps =E0 tel ou tel degr=E9. On voit tout de suite la diff=E9rence en=
tre
quantit=E9 extensive et quantit=E9 intensive puisque un m=EAme espace extens=
if
pourra =EAtre
=E9galement rempli =E0 des degr=E9s divers. Exemple : le m=EAme espace peut =
=EAtre
rempli par un rouge plus ou moins intense, la m=EAme pi=E8ce peut =EAtre rem=
plie
par une chaleur plus ou moins intense, le m=EAme volume peut =EAtre rempli p=
ar
une mati=E8re plus ou moins dense. La question ce n'est pas du tout si il y =
a
du vide dans
l'espace et dans le temps. Kant va m=EAme distinguer fondamentalement les
deux questions : est-ce qu'on peut concevoir du vide dans l'espace et dans
le temps, et une autre question, =E0 savoir que l'espace et le temps peuvent
=EAtre remplis
sans qu'il y ait de vide en eux, peuvent =EAtre remplis =E0 des degr=E9s div=
ers.

Alors qu'est-ce que c'est que la quantit=E9 intensive du r=E9el en tant qu'i=
l
remplit l'espace et le temps ? Bien plus, il n'y a pas seulement un r=E9el
qui remplit l'espace et le temps, il y a un r=E9el de l'espace et du temps,
c'est la quantit=E9 intensive. Par opposition =E0 ce qu'on vient de dire de =
la
quantit=E9 extensive, les deux caract=E8res fondamentaux de la quantit=E9
intensive selon Kant - et ce sera tr=E8s important pour toutes les th=E9orie=
s
ult=E9rieures de l'intensit=E9 -, premier caract=E8re : l'appr=E9hension d'u=
ne
quantit=E9 intensive est instantan=E9e, c'est =E0 dire que son unit=E9 ne vi=
ent
plus de la somme de ses parties successives, l'unit=E9 d'une quantit=E9
intensive quelconque est appr=E9hend=E9e dans l'instant. Ce qui revient =E0 =
dire
que quand je dis "il fait trente degr=E9s", la chaleur trente degr=E9s n'est
pas la somme de trois fois 10=B0, que c'est au niveau des quantit=E9s
extensives que trente c'est 10+10+10, mais trente degr=E9s ce n'est pas troi=
s
fois, une chaleur de trente degr=E9s ce n'est pas trois chaleurs de dix
degr=E9s. En d'autres termes, les r=E8gles de l'addition, de la soustraction=
 ne
valent pas pour les quantit=E9s intensives. L'appr=E9hension de l'unit=E9 d'=
une
quantit=E9 intensive quelconque se fait dans l'instant. Deuxi=E8me caract=E8=
re :
la multiplicit=E9 contenue dans une multiplicit=E9 intensive ne renvoie plus=
 =E0
une succession de parties ext=E9rieures les unes aux autres, mais renvoie =
=E0
un rapprochement variable du degr=E9 z=E9ro. Je peux dire que chaque fois qu=
'il
y a quelque chose qui remplit l'espace et le temps, je dirais ou plut=F4t
Kant dirait qu'il se trouve devant une intuition empirique. Intuition, vous
vous rappelez c'est la facult=E9 de recevoir ce qui est donn=E9, or le donn=
=E9
est donn=E9 dans l'espace et dans le temps, donc l'intuition ce n'est pas du
tout une facult=E9 magique, c'est la facult=E9 de r=E9ceptivit=E9. Je re=E7o=
is
quelque chose qui est donn=E9, et en ce sens j'ai une intuition empirique.
Mais dans la mesure o=F9 ce qui est donn=E9 a une quantit=E9 intensive,=
 c'est =E0
dire un degr=E9, je le saisis dans un rapport =E0 sa production =E0
 partir de z=E9ro, ou son extinction ... ou le r=E9el qui remplit l'espace e=
t
le temps, du point de vue de sa quantit=E9 intensive est saisi comme produit
=E0 partir du degr=E9 z=E9ro ou comme s'=E9teignant c'est =E0 dire=
 rejoignant le
degr=E9 z=E9ro.

A ce moment-l=E0 la question n'est pas du tout de savoir s'il y a un espace
et un temps vides, la question c'est de savoir que de toutes mani=E8res il y
a une conscience vide de l'espace et du temps. Et il y a une conscience
vide de l'espace et du temps comme =E9tant la conscience d=E9termin=E9e par=
 et en
fonction du degr=E9 z=E9ro comme principe de la production de tout r=E9el da=
ns
l'espace et dans le
temps-production =E0 partir de z=E9ro ou principe de l'extinction.

Je ne voudrais pas faire de rapprochements trop forc=E9s, mais au niveau
physique de l'intensit=E9 chez Kant, vous pouvez faire ce que Holderlin
????????, =E0 savoir la ligne droite du temps marqu=E9e d'une c=E9sure qui e=
st
l'intuition =3D 0; ce qu'il appellera l'intuition formelle vide, =E0 partir =
de
laquelle le r=E9el qui remplit l'espace et le temps sera produit, et c'est
cette intuition =3D 0, cette intuition vide qui forme la c=E9sure. C'est en
fonction de cette c=E9sure, de ce degr=E9 z=E9ro impliqu=E9 par toute quanti=
t=E9
intensive, qui est naturellement en corr=E9lation avec le temps comme forme
vide, comme ligne pure. Donc sur le temps comme ligne pure se marque la
c=E9sure du degr=E9 z=E9ro qui va faire que l'avant et l'apr=E8s ne riment p=
lus
ensemble. Encore une fois la question ce n'est pas : y a-t-il un temps et
un espace vides, la question c'est que il y a une conscience vide du temps,
en vertu de la nature du temps lui-m=EAme. En d'autres termes Dieu est deven=
u
temps, en m=EAme temps que l'homme devenait c=E9sure. C'est difficile, on ne
comprend rien, mais c'est beau. Voil=E0 tout ce que je voulais dire sur le
temps qui sort de ses
gonds.

La quantit=E9 intensive op=E8re une synth=E8se entre le degr=E9 z=E9ro qu'el=
le
implique =E0 partir duquel elle est produite, et le temps comme ligne pure o=
u
forme vide. La quantit=E9 intensive comme degr=E9 du r=E9el qui remplit un e=
space
et un temps op=E8re la synth=E8se entre un degr=E9 z=E9ro =E0 partir duquel=
 ce r=E9el
est produit ou dans lequel il s'=E9teint, d'autre part le temps comme forme
vide ou ligne pure. Si bien que il y aura compl=E9mentarit=E9 entre la fonct=
ion
de c=E9sure que la conscience intensive joue dans le temps et la forme
lin=E9aire vide que le temps prend. D'o=F9 comme dira Holderlin :l'homme (la
conscience du temps) n'est plus que c=E9sure, Dieu n'est plus que temps vide=
C'est le double d=E9tournement. Kant n'allait pas jusque l=E0, pour une rais=
on
simple que je pr=E9cise : en effet Kant soustrayait Dieu et l'=E2me de la
connaissance. Il leur donnait une fonction dans le champ de la
connaissance, mais Dieu et l'=E2me n'=E9taient pas en tant que tels connus
puisqu'on ne conna=EEt que des ph=E9nom=E8nes, on ne conna=EEt que ce qui ap=
para=EEt.
Seulement il ne supprimait ni Dieu ni l'=E2me puisqu'il allait leur donner
une toute autre fonction, une fonction pratique, morale. Mais du point de
vue de la connaissance, Dieu passe par le temps vide tout comme l'=E2me pass=
e
par la c=E9sure."